Ir arriba

Comentarios (49)

juan pablo | 25.01.2021
muy mal articulo de la cannabis, la contraparte solo habla en general esta y no de los 428 compuestos químicos que se han encontrado en la cannabis llamados cannabinoides , y dentro de estos tenemos cannabinoides psicoactivos y no psicoactivos. Se esta asociación de médicos hablara de una forma lógica y seria, tendría la capacidad de hablar de sus componentes y no de la planta en general, lo cual solo genera desinformación, en vez de ayudar a informar a la comunidad que esta de acuerdo, como la que esta en desacuerdo. Para que no tengan una opinión generalista.
Pilar | 12.01.2021
Creo qué hay un grupo de médicos que están en contra por intereses comprometidos, otros por prejuicio y otros realmente por falta de estudios profundos respecto del tema. Existen decenas de estudios, documentales y entrevistas donde pacientes de todo tipo expresan los beneficios concretos que la canabbis aporta para tratar muchas de sus dolencias. Personalmente he consumido aceite de cannabis para dolencias como reumatismo, tendinitis, migraña y cólicos y lo administro en forma permanente hace más de un año a mi perra de 11 años que padece artrosis crónica, enfermedad para la cual no encontré ninguna alternativa en la medicina alopata que no conllevará efectos secundarios adversos después de un uso constante. Creo que la Fundación Daya realiza una gran labor capacitando profesionales de todo tipo tanto médicos, veterinarios y gente común y corriente para dar a conocer los beneficios de la planta y para enseñar mediante cursos a precios accesibles a todos los interesados a cultivar y elaborar su propio aceite. No me extraña que exista un grupo de médicos que cuestiona el lucro que podría haber detrás de esto y sin embargo no cuestionan los miles de intereses comprometidos, lucro y colusiones que las grandes transnacionales de las farmacéuticas ejercen con sus medicamentos. Hay médicos sin ética que en cambio no se cuestionan recetar determinados medicamentos porque tienen convenios con ciertos laboratorios, pudiendo recomendar un bioequivalente o medicamento de menor precio igualmente efectivos, pero por el contrario cuestionan los beneficios médicos de la canabbis y que haya en ciernes una potencial industria y lo mejor que cualquiera que aprenda el proceso pueda elaborarlo y tratarse de forma natural, me pregunto quiénes son realmente los que tienen intereses comprometidos que pueden verse afectados... Hay que investigar y experimentar los beneficios para opinar con ecuanimidad y objetividad y darse cuenta a quienes realmente afecta el uso de la canabbis terapéutica .....
Sebastian Balmaceda | 02.09.2020
Desde Estados Unidos California los saludo y quisiera compartir que se habla mucho de cannabis y aca la mayoria de los productos se extraen del Hemp que tiene 0.03 % de THC , dicho esto no excisten efectos secundarios en el uso y si puede usarse como alimento suplementario siempre y cdo sea organico y procesado al minimo ( full espectrum ) . Es dificil comentar y a la ves hacer creer a la gente que esto funciona pero la medicina natural se complementa muy bien con la tradicional y debieran tener una sinergia . Algo muy importante de señlar es que no afectan las funciones del higado y por ultimo mencionar que hoy todo tiene un fin lucrativo vivimos en una sociedad capitalista pero mientras no haya un monopolio todo bien ...Lo recomiendo 100%
Samuel | 02.08.2020
Hola José Hernández, yo también tengo Artrosis Cervical ¿donde consigues aceite de cannabis? ojalá pudieras responder, gracias
Jose Hernandez | 27.07.2020
Muy mal articulo. la Fundación Daya promueve el autocultivo seguro. Me extraña viendo la evidencia que hay en la actualidad, ademas siempre existiran los que le quieran sacar provecho económico en todo lo que exista. Soy usuario de aceite de cannabis para el dolor cronico de mi artrosis cervical con 33 años. Malo Malo Malo el articulo...
David | 06.07.2020
Parece reportaje de chv o de mega , no tiene respaldos , parece una opinión sin fundamentos claros. Hay que diferenciar el uso medicinal del cannabis vs usar el cannabis como un negocio . son temas de raiz independientes , la razon de estas no tiene que ver con la otra . uno como usuario claramente ve que organizacion o club esta lucrando solo viendo los precios
cristobl | 08.06.2020
Siempre hay intereses lucrativos en todo tipo de negocio, independiente de su naturaleza. Pero esconderse detrás del ese motivo para decir que el cannabis es altamente perjudicial para la salud, me parece irresponsable. Que exista un negocio lucrativo detrás de esta industria no tiene ningún impacto en las propiedades de la planta. También existen numerosos estudios que comprueban los incontables beneficios médicos de la marihuana. Prefiero tener acceso a esa medicina independiente de que los millonarios lucren con ello , a no tener derecho a elegir.
luis | 16.04.2020
Me sorprende como la gente defiende su ignorancia sobre el uso medicinal de cannabis. Hay cientos de estudios científicos en el mundo que demuestran los beneficios de esta planta. Por qué creen que en los países más desarrollados ya se legalizó?
Patricio | 15.03.2020
Mientras exista Sativex en el mercado y cueste USD 600.- las discusiones son de forma pero no de fondo...
roxana villarroel páez | 24.07.2019
totalmente de acuerdo con la postura del sr. Pablovski, muy acertada su opinión.
Roberto Rojas | 24.07.2019
Que pésimo artículo, de verdad. Si bien existen claros intereses de la industria que se ha construido detrás del cannabis, estos constantemente chocan con la industria farmacéutica que ve como una planta que puede ser cultivada de forma personal les quita el beneficio económico de la venta de variados tratamientos para palear, entre otros, mareos, convulsiones, falta de apetito, los cuales muchas veces están vinculados a enfermedades graves y/o terminales. Asimismo, exponer un listado de "conductas para influenciar" y señalar que se exponen estudios "arbitrarios", solo demuestra que el artículo no ha sido redactado de forma seria e imparcial, sino, todo lo contrario. Una lástima que CIPER caiga en publicaciones que poco tienen de periodístico, y más parezca un reportaje de chilevisión.
HERNAN | 24.07.2019
Excelente artículo......felicitaciones a la excelente evidencia mostrada. Como químico farmacéutico y conocedor de la Salud Basada en la evidencia, no pongo en tela de juicio que a muchas personas en forma indivudual el consumir CBD y/o THC sea efectivo, tranquilizador, seguro, etc. Lo que está en tela de juicio es que con la evidencia que existe en metanálisis (muchos estudios juntos) es que no es tan efectiva en la población y la calidad de los estudios es muy baja y mala, por lo que tomar decisiones en salud como por ejemplo, comprar cannabis medicinal para el sistema de salud para el uso de pacientes no sería aconsejable. A los labs no les interesa la persona en particular, es la venta masiva de productos.. Cada persona decide biopsicosocialmente si consume cannabis para algo que padezca, pero para tomar decisiones en salud por el momento la cannabis y sus componentes químicos siguen siendo no recomendables PARA LA POBLACIÓN.
José Miguel | 20.07.2019
Es prepararnos para el futuro ya que si bien existen otras necesidades en la industria farmacéutica es claro precisar que se está investigando Par suplir los déficit de remedios y artículos que se importan para la salud, no siempre devemos quedarnos con lo que hay, devemos ir más allá para sobresalir y encontrar nuevos caminos y negocios así avanzamos. Otra cosa que no trata sólo de la medida la planta del cannabis sirve hasta para el textil de alta calidad
César | 20.07.2019
Mi tía tuvo cáncer cervico uterino luego de padecer una terrible depresión por la muerte de su hijo menor. Los "especialistas", médicos muy connotados no hicieron más que recetarle pastillas para la depresión que la traían estupidizada (si se me permite el barbarismo) todo el día, sumado a aquello los efectos nocivos de la quimio y los dolores post-operatorios, todo por su puesto avalado por "médicos sin intereses comerciales". Cansada de los dolores y de no poder vivir su duelo como corresponde, dejó de lado los ansiolíticos (drogas sintéticas que alteran la percepción de la realidad) y los supuestos remedios (aprepitante, dolasetrón, granisetrón). Hoy está sana, venció el cáncer, recuperó peso y la alegría de seguir viviendo, todo gracias a dejar de lado las recetas de los médicos, que no le quitaban el dolor, la mantenían en estado catatónico y la hacían gastar cantidades ingentes de dinero...todo gracias a una planta....Que la industria cannábica es un negocio por su puesto, pero la medicina tradicional también lo es y lo peor es que no sana.
Sebastian | 20.07.2019
Si el análisis se focaliza sólo en los conflictos de interés entonces creo que es bastante básico. Prácticamente todo lo que consumimos o utilizamos se encuentran sujetos al interés de alguien (a alguien están beneficiando), claro está que cuando hablamos de algo tan complicado como el tema de salud todo cambia. Más complicado se vuelve cuando se superponen las evidencias empíricas con las de los estudios científicos: cuando ante mis ojos veo que mi mamá por consumir 3 gotas sublinguales de aceite cannábico puede conciliar el sueño o cuando mi polola que padece de endometriosis consume esta misma cantidad se siente mejor, es difícil pensar en estos conflictos de intereses que se citan en este artículo. Hay estudios de varias universidades (de fondos públicos) que demuestran la efectividad de la molécula CBD (tetrahidrocannabinol) como relajante, otros que muestran un efecto adverso en menores de edad, y así sucesivamente. Creo que para que todos los países podamos tener una opinión acerca de este tipo de sustancias, se deben mostrar facilidades para sus investigaciones (privada y pública); y en eso Chile no se puede quedar fuera. Soy partidario de la objetividad (al igual como declaran esta organización "Médicos Sin Marca", que no sé de dónde habrá salido la verdad) y para ello se deben dar facilidades a los científicos (me incluyo en este mundo).
ESTEBAN | 19.07.2019
A la misma altura de la evidencia con que las farmacéuticas promocionan tratamientos para enfermedades crónicas y de alto costo
Carlos | 17.07.2019
Hay evidencia a favor y en contra del uso terapéutico de la cannabis. Esta muy demostrado que el canabidiol (uno de los muchos canabinoides de la planta) es la que produce efectos beneficiosos desde el punto de vista terapéutico en cancer, epilepsia refractaria, artrosis, etc.
Pablovski | 17.07.2019
Me parece extraña esta columna de opinión. A pesar de navegar en su página web no me quedó claro qué tipo de organización es Médicos sin Marca, qué intereses representa y quiénes están detrás. Buena parte de sus fundadores son médicos vinculados a la Universidad de Los Andes, establecimiento educacional vinculado al Opus Dei como es de público conocimiento, y ferviente opositor a todos los proyectos de ley que consagren libertades individuales como las leyes de divorcio, interrupción voluntaria del embarazo, distribución de la píldora del día después, matrimonio igualitario, etc. Médicos sin Marca se ufana de ser una organización que aboga por la investigación independiente como una forma de liberarse del marketing y las presiones para la promoción de medicamentos que realizan las corporaciones farmacéutica. Sin embargo nada dijeron por ejemplo frente a la colusión de las grandes cadenas de farmacias, tampoco han apoyado proyectos de ley que permitan a los pacientes adquirir medicamentos genéricos a precios razonables, o influir sobre sus propios colegas médicos para promover aquello. En su lugar denuncian y critican el uso medicinal de la canabis amparados en supuesta evidencia científica y el lobby que han hecho las organizaciones interesadas en su promoción. Bueno son más o menos las mismas herramientas de influencia que utilizan las corporaciones químicas cuando quieren influir en los tomadores de decisión. Las mismas corporaciones farmacéuticas de las que Médicos sin Marca pretende desmarcarse ahora. Lo que no entiende Médicos sin Marca es que el uso medicinal de la marihuana y sus subproductos no es cuestión de mayor o menor evidencia científica pues se seguirá consumiendo por la sencilla razón que ha demostrado ser eficaz en muchos casos y porque su uso es ancestral al igual que la coca, el peyote, la ayahuasca, los hongos, y una serie de plantas medicinales que son usadas por nuestros pueblos originarios desde antes de la llegada de Colón.
Camilo Rada | 17.07.2019
Si a las estrategias que enumeran en el artículo le sacan la palabra cannabis y la cambian por ibuprofeno o cualquier otro compuesto activo usado en la industria farmacéutica.... sería pan de cada día y no les darían palestra. La palabra cannabis es el chivo expiatorio. PD: que recetan los médicos sin marca? Plantas de semillas silvestres? Por que si la semilla es de marca ya está desvalidada? O es solo se refiere a medicos sin marca comercial ? (Puede recetar el producto ibuprofeno de Bayer, pero no Actron de Bayer?)
Jorge | 17.07.2019
Los negocios farmacéuticos, que muuuchos médicos utilizan recetas de específicos bancos, con valores altísimos para los clientes, que no se está considerando, ¿saben las ganancias de las farmacéuticas?. Por otro lado, lo que observo de Daya es que está a favor del autocultivo ¿qué negocio -rentable- se puede extarer de eso? Mientras leía el artículo tuve que volver a revisar el autor, y claro un sesgo total en su "opinión" , que deja afuera cuestiones como: calidad de vida de usuarios medicinales, países que han legalizado y cómo en ellos a disminuido por ejemplo el narcotráfico, que incluso se han debido cerrar cuarteles y contratos de personal en las calles. O incluso deja de lado la libertad personal de escoger y plantar porque es tu derecho?
Daniela Camponovo | 15.07.2019
Las acciones humanas se escenifican en el conflicto. Y la medicina no es ninguna excepción a esta regla. La transparencia (a lo que contribuye el artículo) y el desarrollo de la propia conciencia son los mejores aliados en el conflicto de interés. Pero me pregunto por qué MSM y el Colmed no tendrán la misma actitud con las Sociedades Científicas Médicas
CARLOS MALDONADO MEZA | 14.07.2019
Se nota que los que hablan mal del aceite de cannabis no tienen idea de lo que hablan, que lamentable ceguera. Solo hablan del aspecto económico y no reconocen los positivos efectos en los enfermos. no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Valeria | 13.07.2019
El Burro hablando de orejas. El bolsillo de los colegios profesionales de los medicos esta "tiritando", esta fuerte el lobby en contra de la marihuana ¿por qué será?. Nunca les ha interesado las personas, solo los bonos y copagos que les dejan. Tiro por la culata: van a perder desde el monopolio de "los fármacos" a la licitación de las guías clínicas... basadas en la evidencia de la Cochrane financiada por las farmaceúticas, He allí el corazón del asunto, el resto es paja molida.
Rodrigo Ferrada | 13.07.2019
Buen artículo que busca destaparnos los ojos. Lamentablemente se queda solo en la intención de revelar una verdad y de cómo toda esta casi maquinaria comercial está influyendo en esferas políticas, pero no sé visualiza un movimiento que vaya más allá, a demandar, desenmascarar y propiciar que la ley se manifieste o se generen leyes que nos protejan de estas actividades pro cannabicas. Por otro lado veo como los que defienden el uso de cannabis en sus mismas palabras dan a conocer que las bondades del producto no son otras más que "engañar" las percepciones del sujeto y otorgarle un bienestar pasajero y dependiente del consumo del mismo producto. Eso es lo que produce una DROGA, con todas sus letras. No me extrañaría que en unos pocos años más encuentren bondades medicinales en la coca y sus sales "purificadas" y ver también al Sr. Fox u otros entusiastas colombianos y bolivianos hablando maravillas de ella. Por favor! Qué se hagan peticiones, demandas, en Change.org o lo que sea para demostrar que muchos nos oponemos a este engaño de la industria y "medicina cannabica" y desarticular las nefastas redes de influencia que están tendiendo sobre nuestro país.
Helmuth | 13.07.2019
¿Qué quieren que les diga? Mi sobrina sufría 30 convulsiones epilépticas diarias. Una síntesis de cannabis redujo eso a cero. Así de evidente y categórico. Tendrían que verla para entender lo que eso significa. Avise si le interesa conocer la realidad, y no sólo quedarse en un "estudio" INTERESADO sobre el supuesto interés en distorsionar positivos efectos medicinales de la cannabis.
Mauricio | 12.07.2019
Es un negocio , está claro ,hoy en dia qué no lo es? Que se invierta en esta 'seudo ciencia' no me parece mal, si existen cientos de casos en donde se ven 'seudos resultados' . NO POLARIZEN MÁS CON SUBJETIVIDAD.
Marco | 12.07.2019
Y de la industria farmacéutica, nada. De los miles de millones de dólares que mueve, nada. Son tan buenos ellos. De como los médicos participan de manera directa recetando sus productos (con suerte leen el folleto que llevan los visitadores médicos). Que pasó con las lobotomías, los electro shock, el azt, droga usada para el sida. Los médicos conocían perfectamente sus efectos desastrosos aplicados en pacientes con cáncer, pero nada si iban todos mojados, y así un sin fin de horrores cometidos por estos señores. Háganlos partícipes del negocio y se quedarán calladitos. Somos tontos hasta las 12:00.
Ricardo Kahn | 12.07.2019
Excelente artículo! Espero que su difusión fortalezca la discusión que se ha desarrollado hasta el momento. Lo principal es que a partir de hoy, es a cara descubierta. Las ambiciones económicas quedan en evidencia.
Fernando | 12.07.2019
Ahora médicos sin marca y los grupos de investigación de medicina basada en evidencia son instituciones faltas de rigor??, Por favor!!!!!. Ahí esta la evidencia que la marihuana hace daño.
Fernanda Hederra Williams | 12.07.2019
Interesante la simultaneidad en que la guerra en contra del cannabis ha publicado información de este tipo... ya que están en esto, podrían hacer lo mismo con las farmacéuticas que proveen de "tratamientos" carísimos a través de los médicos, financiando estudios, viajes y congresos...
Francisco Muñoz | 12.07.2019
Y ciper ahora manipulado por médicos sin marca... Sin cuantificar los daños del mercado negro v/s una actividad comercial regulada, sin apelar a la experiencia de quienes han encontrado alivio al dolor y al sufrimiento por enfermedades asociadas a estos donde las respuestas terapéuticas actualmente son mucho más caras y nocivas que el cannabiol. Falto rigor, y la firma del artículo lo explica todo.
Isabel | 12.07.2019
Excelente articulo!!!! Informacion muy clara, felicitaciones!!!!
Eva | 11.07.2019
Felicitaciones por el artículo. Soy médico, he leído muchos artículos en el tema y me ponía piel de gallina escuchar a la gente de Daya hablando irresponsablemente sobre medicina, sabiendo que el único motor detrás de esto es el negocio millonario. Un error común es mostrar las anécdotas como evidencia científica, pero de verdadera evidencia, nada nada, no existe nada probado por investigadores independientes que no tengan intereses financieros y conflictos de interés involucrados. Me parece perfecta la legalización del uso recreacional, pero de ahí a utilizar recursos públicos para engañar enfermos y enriquecer oportunistas es otro cuento....
Josefina | 11.07.2019
Gran artículo! Claro que hay intereses si el mercado es tan grande! Lamentable que esta fundación no sincere sus vinculaciones con la industria
Maria luisa | 11.07.2019
Excelente artículo
fernando | 11.07.2019
en verdad me parece que el articulo trata de desacreditar una realidad sobre un tipo de efecto de la marihuna sin atar el fecto pero usando la critica a una industra especifica. ciertamente la marihuana es una de las sustancias mas conaunidas y que genera millones de dolares en el mundo.... igual que el azucar o el cafe. bueno mi punto es. es necesario que la unica forma de enfrentar la marihuana sea con una infertil prohibicion o podemos hacer algo mas inteligente?
Gonzalo Lira Valdes | 11.07.2019
Tengo experiencia directa lo bien que le ha hecho el aceite de cannabis a un niño de 10 años que es Asperger. El aceite de cannabis traído del estado de Colorado, USA ha terminado con los impulsos que experimentaba en que de la nada empujaba a gente o botaba vasos de la mesa. Sus rabietas incontroladas han disminuido notoriamente y ha aumentado su participación con sus compañeros en el colegio. Hoy tiene 14 años y lleva 4 años consumiendo aceite de cannabis y no remedios químicos con sus nefastos efectos colaterales. Mi experiencia es de primera persona y no de cuentos de personas.
Pro MaryJane | 11.07.2019
Mi hermano tuvo cancer, mi cuñado tambien, lo unico que le servia para apalear los malestares y dolores de esta terrible enfermedad era el cannabis. Por ahi lei “terrible y nefasta droga”, el cigarro y el alcohol (dos drogas legales) matan mas personas al año de lo que hace la cannabis, que segun las estadisticas nadie ha muerto por consumir responsablemente una PLANTA, es una planta con un ingrediente psicoactivo que tiene muchos beneficios para algunas enfermedades. Espero nunca se enfermen y tengan que consumir esta “droga maldita y nefasta”..
Yerko | 11.07.2019
Ni santo, ni demonio, el cannabis como toda droga no es inocua, dicho eso, existe evidencia empírica que para ciertas enfermedades tiene beneficios para los usuarios. El aritculo es aclaratorio en ciertos aspectos económicos, pero es sesgado y confunde en la utilización medicinal y recreativa. El ciudadano común, que están a favor de la cannabis legal, no lo hace por favorecer a la industria, esta por tener la libertad de auto abastecerse.
Marcelo | 11.07.2019
Muy claro y explicativo del fenómeno de la cannabis medicinal, ahora sabemos los reales intereses de algunas ONG
Ismael | 11.07.2019
Buen artículo, si se considera o promueve como un tratamiento (cannabis) y nos atenemos a la evidencia acumulada a la fecha, no existe investigaciones ni publicaciones científicas que justifiquen su uso por motivos de salud. Y es lamentable que se siga generando falsas expectativas en la población sobre su uso. Y mas lamentable los conflictos de interés que este artículo muestra.
Gonzalo | 11.07.2019
Lamentablemente estas fundaciones u organizaciones no son más que una pantalla que esconde un gran negocio detrás del supuesto uso de cannabis y cannabinoides medicinal. Simplemente vean los twitter de Fundación Daya contradiciéndose cuando le preguntan sobre el financiamiento de la industria, simplemente miren la falta de transparencia en sus ingresos para ser fundación, o la publicidad a la industria farmacéutica Knop en su página web, o los millones con las plantaciones de DayaCann. Desinformar es su mejor herramienta, utilizando la falacia que lo "natural es seguro", presentando solo la investigación que les conviene, mostrando los tristes casos y cómo mágicamente les funciona, inventando congresos/capacitaciones, influenciando a políticos, entre otras actividades como señala el artículo. Estas organizaciones procannábicas juegan con la desesperación de las personas y sus familias frente a la enfermedad, ofreciendo una esperanza vacía solo para enriquecer sus bolsillos. Chile deberían estar analizando y legalizando sobre verdaderas iniciativas que mejoren la salud para todos los chilenos y chilenas: Mejorar el AUGE/GES, mejorar Ricarte Soto, disminuir el precio de fármacos con uso de genéricos, reforzar el sistema público, destruir el sistema de isapres, entre otros. Sin embargo, seguimos legislando de cómo defender los negocios de unos pocos. Actualmente existe un procedimiento muy aceptado y válidado (inclusive en constante mejora) para la creación, evaluación, regulación y supervisión de nuevas terapias y procesos diagnósticos. Cannabis y cannabinoides no han superado ninguna etapa. Tampoco se ha demostrado que la legalización de la marihuana ha permitido disminuir el narcotráfico. Hay información contradictoria (y como siempre influenciada por conflicto de interés) e inclusive observaciones por la disminución de edad de consumo de marihuana (recreacional y medicinal). Básicamente hay creencias que los narcotraficantes solo se han adaptado a nuevas formas, pero bajo ningun punto se ha disminuido o eliminado. Afortunadamente, en Chile diversas organizaciones se han levantado para informar sin conflictos de interés, tales como el colegio médico, Epistemonikos, Médicos sin marca, entre otros. Genial de ciperchile que se dedique a informar. Espero sinceramente algún día los políticos y chilenos se preocupen de forma verdadera por la salud de todos (y no el negocio de unos pocos).
Carolina González | 11.07.2019
Me parece bien destapar la olla de los intereses involucrados en mover las políticas públicas a los intereses de unos pocos. Más aún cuando científicamente no hay sustento que lo avale.
Valentina | 11.07.2019
Me parece buenísimo que médicos sin marca, organización sin fines de lucro y justamente preocupados por evitar conflictos de intereses en el mundo de la medicina, haya podido darnos este tremendo artículo. Hay que tomar decisiones que realmente tengan evidencia de base.
Antonia L | 11.07.2019
Muy buen artículo!!! A informarse!
Viviana | 11.07.2019
Qué lamentable escenario, tanta gente engañada sobre todo gente vulnerable que no accede a una Salud de primer mundo. Espero que se acabe esta farsa de marihuana medicinal., queda claro que el interés final es el vil dinero.....si miramos las actividades la fundación Daya las ha seguido religiosamente, seminarios cursos talleres pseudo investigación lobby con políticos parlamentarios y autoridades ..,, promoviendo el uso de una droga dañina y nefasta para la salud pública ...,, basta de mentir con la pseudo ciencia
Ignacio Rodríguez | 11.07.2019
A este respecto creo que hay dos aspectos fundamentales que tienen que ser la base de los futuros debates en Chile y el mundo: 1) no existe tal cosa como "marihuana medicinal" ni ninguno de sus derivados, y por lo tanto los productos derivados de la Cannabis deben quedar fuera de los sistemas de salud hasta que demuestren efectividad terapéutica 2) lo anterior no debe ser argumento para permitir o prohibir el cultivo y consumo de Cannabis, debate que tiene que centrarse en análisis de las libertades personales y la seguridad pública. Por mi parte apoyaría despenalizar o legalizar el consumo recreativo en adultos y desterrar el consumo "terapéutico" de los sistemas de salud, especialmente los públicos.
Camilo Rada | 11.07.2019
Por fin se pone a la luz un problema fundamental en la discusión. Realmente cuesta creer que los defensores de la marihuana medicinal no puedan ver con más claridad la influencia de los tremendos intereses económicos detrás de esta industria. Siendo que ellos suelen estar al pie del cañón en la lucha contra las prácticas de las farmacéuticas que ponen a las utilidades por sobre el bienestar de las personas. Si quieren marihuana legal que luchen por la legalización del uso recreativo, están en su derecha de fumar o comer lo que quieran, pero la farsa de la marihuana medicinal no se puede sostener con el peso de la evidencia en su contra.
Fernando | 11.07.2019
Ahora todo calza, era extraño ese afán acérrimo de los directivos de Fundación Daya de defender su posición ignorando la evidencia puesta sobre la mesa por los grupos de investigación. Cuando el dinero manda resulta muy difícil escuchar las distintas posiciones frente a cualquier tema.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones