Ir arriba

Comentarios (5)

Renato Cespedes | 27.11.2012
Leyendo los comentarios, es evidente que se hace necesario que los procesos y resultados de la investigación que realiza el IFOP sean conocidos; siendo hoy solo posible efectuando una consulta por Ley Transparencia a la Subsecretaria de Pesca. Luego, el acceso a esta información permitirá que todos los actores cuenten con antecedentes para fortalecer sus argumentos. En este sentido, los informes del IFOP en los diagnósticos, proyecciones y recomendaciones de cuotas biologicamente aceptables para la mayoría de los recursos pesqueros han venido mencionando la gradual disminución de sus biomasas; y quienes han analizado este hecho, han encontrado que el problema ha estado en que las recomendaciones científicas no han sido ponderadas en la toma de decisión de las cuotas de capturas anuales; y para ello se ha contrastado lo recomendado por el IFOP versus lo aprobado definitivamente en el seno del Consejo Nacional de Pesca. En el caso de los estudios hechos por investigadores de las Universidades han venido a ratificar lo informado por el Instituto. No obstante, el proyecto de Ley de Pesca discutida en el Senado requiere que se aprueben indicaciones en la línea de fortalecer y otogar una mayor facultad del personal científico que recopila el dato pesquero y biológico en las naves pesqueras, en donde el Instituto cumple un rol fundamental.
Jaime | 04.11.2012
El articulo es interesante pero no menciona algo muy importante, y es que el entregarle todos los recursos financieros al IFOP para hacer investigación pesquera no es garantía alguna de calidad.  De hecho la imagen institucional y de calidad de investigación del IFOP es mediocre. Solo se justifica traspasarle más fondos a esta institución si se hace una crujía mayor y se garantizan procesos de evaluación por pares externos.  Finalmente, y a modo de ejemplo: ¿Cual fue el papel del IFOP en las crisis del jurel y la merluza común?. la verdad es que sus diagnósticos estaban completamente perdidos y fueron investigadores de las universidades los que detectaron y denunciaron la caida de la biomasa por sobreexplotacion
Adolfo Ortega Aichele | 29.10.2012
Si un Parlamentario vota esta Ley, estando inhabilitado por sus intereses, ese voto es constitucionalmente nulo, al igual que la Ley que se promulgue y publique, generando responsabilidad civil para el Estado de Chile por los actos de su Parlamento.
athanasia | 28.10.2012
me parece interesante el artículo , ojalá puedan nuevamente escribir sobre este tema , profundizar respecto al rol que deberia tener IFOP y también , respecto a la legitimidad de sus actuales directivos
isabel | 27.10.2012
El periodo de indicaciones NO comienza el lunes 29 de octubre sino que termina a las 12:00 de ese día. 
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones