Ir arriba

Comentarios (9)

Luis Boluarte Segovia | 07.04.2012
Elocuente y digno de ejemplo el sistema Singapur, no obstante, aquí en Perú el sistema que viene desde afuera, NO QUIERE UNA EDUCACION para su población. El obstinado interés en mantener bruta a la población mayoritaria es para tener siempre control extranjero, corrupción, desgobierno, vandalismo, inseguridad y todo lo malo que ya sabemos muy bien. La transformación al estilo Singapur tendría que empezar por un mal necesario el RADICALISMO NACIONALISTA. Todo lo demás fue, es y será pura QUIMERA. Solo un ejemplo: hace solo 46 años Singapur fue creado como país independiente. Perú tiene casi 200 años de independencia y que es??? Mejor allí nomás.
Lientur | 05.04.2012
¿Será verdad que necesitamos educación de calidad?  A diferencia de Singapur, el modelo productivo que ha existido desde siempre en nuestro país se ha caracterizado por preferir la exportación de materias primas, de baja industrialización, y la importación de bienes de capital y tecnología. Mientras este modelo no cambie, las únicas habilidades necesarias serán las administrativas y las de producción minera y agrícola, ya que los países dominantes preferirán continuar vendiéndonos las chucherías que fabricaron o patentaron a partir de las materias primas que nos compraron barato. ¿Acaso cree que si eventualmente se llegase a desarrollar una tecnología en el país, podrían ser esos productos ingresar sin trabas en los países desarrollados?
Juan Carlos Edwards Vergara | 05.04.2012
Mis hijos estudiaron 4 años en Brasil. Quieren a las matemáticas debido a la metodología de enseñanza y el cariño de los profesores. Gracias Brasil.
Jorge Guzman | 03.04.2012
Alguno ha estado en Singapur?? JAJAJA Ellos tienen algo que debemos aprender.. si..! DISCIPLINA!! anda a ver un papel en la calle o que alguien tire un chicle... Esa disciplina también se aplica en la educación... Primero la disciplina... después podemos construir sobre esas bases la educación a lo "Singapur" 
Marcelo Soto | 03.04.2012
Me sorprende que no haya ni una sola mención al sistema político de Singapur, que -según varios analistas- tiene resabios autoritarios y está lejos de ser una democracia modelo. Las reformas que es necesario desarrollar en Chile deben pasar el examen de los representantes del electorado. No es lo mismo hacer cambios en dictadura que en democracia. Ese, para mí, es un concepto clave que no debería pasar inadvertido para ningún observador, menos para un científico.
Victor Rodriguez O. | 03.04.2012
HA OCURRIDO que el gobierno no ha hecho otra cosa que el ridículo al contraponer a la exigencia estudiantil de gratuidad general de la educación, el fútil argumento de que ello significaría favorecer al sector privilegiado que puede pagar por sus estudios. La falsedad ética de este argumento -además, de idiota- proviene de que no considera otras tres injusticias todavía mayores: Omite la injusticia de que exista un sector minoritario altamente pudiente y otro inmensamente mayor caracterizado por la precariedad y la pobreza; omite la obligación deliberada del perverso endeudamiento familiar y omite la aberración moral que significa que el conocimiento que el Estado debiera entregar gratuitamente a la ciudadanía joven, sea vendido onerosamente por entidades privadas. Ante tales deliberadas y graves omisiones, el sentido común nos ha advertido automáticamente que tal argumentación carece totalmente de substancia moral y sólo aspira a ocultar -inútilmente- la obtusa convicción ideológica que rechaza la existencia de la educación pública y su gratuidad, como derecho consubstancial a toda democracia.
Marcelo Trucco | 03.04.2012
Un buen artículo. Con la claridad y precisión de un destacado educador. La última oración es muy probablemente errada, una ilusión retórica.
Mauricio | 03.04.2012
Excelente columna. La verdad es que todas las potencias mundiales invirtieron mucho en educacion para ser paises desarollados. Yo creia que todos lo teniamos claro, pero ultimamente hay aun personas que no creen en lo empirico y se dejan llevar por un libro viejo o por ideologias. Gracias! @Mauricio_L_Vera
Rafael Miranda Molina | 02.04.2012
Como profesor de matemática me identifica completamente lo que planteas en este post. El éxito de Singapur no se trata del método particular que pudieran haber desarrollado, sino de el hecho de que hayan desarrollado algún método, en oposición a ir buscando métodos ajenos para solucionar problemas propios. Por eso es que se insiste tanto en la importancia de la investigación, porque no es la solución, sino la resolución. Miro con desconfianza el método de Singapur, sin conocerlo muy bien (debo reconocer), por las enormes diferencias culturales con nuestro país. Pero también porque, como matemático entiendo que resolver problemas es la más importante actividad matemática, y reutilizar las soluciones es reducirla a ejercicios rutinarios. Así, para Singapur su método debe ser probablemente un hito histórico, como muchos problemas matemáticos que terminaron plasmándose como teoremas en miles y miles de libros. Pero reutilizar el teorema es simplificar el problema a una fórmula o un algoritmo, más que entender cómo, a partir de una gran cuota de pensamiento creativo, logran encontrar una solución propia a la situación particular para la cual no había un camino evidente de resolución.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones