Ir arriba

Comentarios (25)

Mikel Mariñelarena | 04.08.2011
Felipe, Lucila, simplemente trataba de poner de relieve (de forma algo sarcástica) el hecho, tantas veces demostrado, de que no se le pueden poner puertas al campo. En el fondo, me imagino que, antes de mandar a sus hijos al extranjero, los que pudiesen tratarían de mejorar la Educación Nacional Igualitaria que popone don Fernando con profesores particulares, internados, educación online (cada vez más popular en los países desarrollados),... O, ¿quién sabe? tal vez surgiría un mercado negro para evadir las prohibiciones que plantea nuestro huesped. A fin de cuentas, uno de los motivos esenciales que impulsa a la gente a hacerse rica es justamente el de poder ofrecer un buen futuro a sus seres queridos. Lo que merece la pena resaltar es que el modelo que nos ofrece don Fernando (educación estatal para todos y prohibición a los ricos de buscarle alternativas) no se aplica en *ningún país democrático*. Ni siquiera me queda claro que don Fernando apruebe que el que pueda financiarlo mande a su hijo a cursar estudios superiores en Harvard...
Lucila | 04.08.2011
Quizás por cada "talento" que se vaya del país por evitar someterse a una educación pública, aparezcan otros 3 talentosos entre los que antes tenían cerrada la posibilidad de estudiar.  Mikel, que te hace pensar que los hijos de los ricos pueden ser mas "talentosos" y traer más divisas al país, en comparación con otros si estos tienen la oportunidad de tener la misma calidad de educación?
Guido Flamey | 04.08.2011
Fernando, te felicito por tu análisis claro y profundo. Ya hace varios años el Informe Delors de UNESCO decía: la educación es aprender a ser, aprender a conocer, aprender a hacer y aprender a convivir.
Rodrigo | 03.08.2011
Señalar como "totalitario" el hecho de que la educación pueda ser lo más gratuita posible e integrar a todos los grupos sociales de la misma forma me parece a lo menos ridículo, parece que Ivan no ve más allá de Cuba o EEUU. Los paises realmente desarrollados no como EEUU basan su educación en tres aspectos fundamentales: Pública, gratuita y por sobre todo Integral. 
Paula | 03.08.2011
La calidad promedio de la educacion escolar en Uruguay, segun medidas internacionales, es muy similar a la chilena. Con el pequenho detalle de que la distribuci'on es mas igualitaria. Otro pais en desarrollo que seguramente gasta solo un poco mas pero con menos costos sociales para todos. Nadie les va a expropiar los colegios, por favor. Y obviamente hay que subir el gasto por alumno, adem'as de superar la segmentacion, Cual es el drama? Los mejores sistemas educativos son menos segmentados tambien. Y estoy segura que no gastan los que se gasta en un colegio del barrio alto, que de todos modos seguira existiendo por si alguien lo dudaba. ?Cu"al es la gran amenaza de que la educacion escolar que opera con recursos del estado reciba m'as dinero (m'as del 90%) sea gratuita, no aplique una seleccion tramposa y cuente con profesores mejor formados, bien pagados y con tiempo para preparar sus clases? Claro que se debe crear una carrera docente que reemplace el estatuto. En qu'e han estado estos cinco anhos que no tienen listo el proyecto de ley? Los profesores accedieron hace mucho rato.  
Felipe | 03.08.2011
MIKEL, en toda configuración institucional es prácticamente imposible evitar que unos pocos perviertan el sentido y las practicas que exige la ley. Un ejemplo es la corrupción en los cargos públicos, pese a todas las superintendencias que existan. Lo importante es hacer improbable que no se acate la ley (sería más probable la corrupción si no existieran mecanismos de control). Y lo que se propone aquí es un sistema educativo igualitario, donde al menos no se eduquen, como reflejos del pasado, estamentos. El pobre con el pobre, el medio con el medio, el rico con el rico. Si no estudian juntos cada uno tiene sus proipios problemas, y generas un país dividido. ¿Cómo saber lo que es un amigo no pueda pagar su universidad si todos mis conocidos no tienen problemas con ello? Es difícil que los problemas de los desconocidos puedan ser mis problemas  Además, sobre este éxodo de ricos ¿Cuántas personas estarían en condiciones de dejar a sus hijos irse del país? Y sí es que estos se fueran ¿serían talentos, al menos por el sólo hecho de ser ricos? Lo extraño es que quienes se irían lo harían por no querer estudiar con quienes no fuesen sus pares. El hijo del rico no quiere estudiar con el pobre o el de clase media, entonces se va. Que se vaya, que a mi parecer con ese modo de vida nunca contribuiría al país.  A lo último. Sí, es difícil que un proyecto como este pueda realizarse. Pero no porque no sea una gran idea (que es la mejor respuesta que he visto, no por ello no sujeta a deliberación), sino porque implica quitar el privilegio a quienes lo tienen. Y quien tiene un privilegio desea conservarlo. Y como siempre ellos son los pocos que manejan este país, cuando en su mayoría la gente de chile no puede estudiar en un colegio particular pagado. Esta es una medida que en términos agregados beneficiaría a todo Chile.
Mikel Mariñelarena | 03.08.2011
Don Fernando, Se me ocurre que muchos ricos, en vez de someter a sus hijos a la educación pública de peor calidad que Ud declaradamente les propone (en comparación con la que se pueden costear) y, ante la perpectiva adicional de verlos mezclados con compañeros de clase que no desean, optarían por enviarlos a estudiar al extranjero. ¿Cómo propone evitar esta previsible salida de talentos y divisas? Obviamente, alguien decidido como Ud a evitar que los padres gasten lo que quieran en educar a sus hijos, estará también dispuesto a idear algún control fronterizo que desbarate su propuesta de ingeniería social. Pero se me antoja harto difícil que resulte eficaz. Saludos.
Jorge | 03.08.2011
Estoy de acuerdo en que el dinero no es la única variable incidente en la calidad de la educación, sin embargo, creo que se ha dado demasiadas vueltas para intentar graficar que el no permitir gasto privado no es una "nivelación hacia abajo", siendo que lo más justo sería favorecer las condiciones para que haya efectivamente una "nivelación hacia arriba" de los estándares públicos, en los diversos ámbitos asociados. Tal como ud. analiza, es indesmentible que una subvención escolar de $45 mil es baja, ¿por qué entonces proponer que todos los establecimientos esten condicionados a esa subvención? Entiendo que propone que de ese modo los "poderosos" obligados a estar en el mismo sistema que todos los chilenos exigirán un aumento de la subvención... me parece débil el argumento, ya que es fácil darse cuenta que los padres bien preferirían presionar (y como ud. dice con el "poder" que tienen para ser escuchados) para volver al sistema particular de educación o -incluso- organizarse para realizar donaciones en los establecimientos donde estudian sus hijos de modo de poder superar las deficiencias a las que se verán obligados a permanecer todos los chilenos con una subvención de $45 mil. Dichas donaciones, efectivamente, también terminarán beneficiando a algunos estudiantes de menores recursos que asistan a esos mismos colegios ya que no existiría selección de ingreso. Sin embargo, le recuerdo que muy probablemente los ricos sigan estudiando en sus comunas, en sus sectores, donde el valor prohibitivo de los terrenos permite que sólo vivan ricos. De modo que en los colegios ricos se generarían de todos modos espacios y artimañas para subir el nivel del colegio. En los colegios más pobres no se darán tanto esas posibilidades, quedando en la mediocridad asociada (directa o indirectamente) a una subvención de $45 mil. En resumen, ud. dice que emparejar las condiciones a una subvención igualitaria de $45 mil no es "nivelar hacia abajo", sino propiciar "igualdad de oportunidades", sin embargo, reconoce que una subvención de $45 mil es insuficiente. El hecho de llevar a todos los colegios a un sistema de subvención estatal no hace otra cosa que "nivelar hacia abajo" porque promueve un sistema conformista, hacia la mediocridad del mínimo esfuerzo desde el punto de vista público. Eché de menos algún comentario hacia la posibilidad de "nivelar hacia arriba", de permitir de verdad alcanzar buenos estándares en la educación pública (o con aportes públicos) de modo que los niños y jóvenes de Chile puedan aspirar a una mejor educación y no a una más mediocre pero igualitaria. En ese sentido por supuesto está la dificultad de que no hay techo hacia arriba de cuánto gastar y difícilmente se puede alcanzar gastar en un colegio público lo mismo que se gasta en uno particular, no obstante, el gasto en educación (descontando de antemano otros factores importantes) está íntimamente relacionado con la calidad de educación entregada, pero sólo hasta cierto límite. Después de eso, cada peso extra tiene menos influencia y es más accesorio, por lo que se puede aspirar a que la subvención llegue hasta ese punto y así permitir que haya una educación bajo condiciones más igualitarias y sin bajar el nivel de calidad en la educación (que como ud. sabe sucederá si todos los colegios quedan definidos por un régimen de subvención pública única).
Rodrigo Orrego | 03.08.2011
Me parece muy interesante su artículo sobre todo por apuntar a un aspecto central, no sólo a nivel educacional, sino social: la integración.  Si queremos llegar al desarrollo algún día, como tanto lo prometen los políticos, es indispensable integrar a la sociedad como un todo, y uno de los caminos para hacerlo es precisamente mediante la educación. Hay algunos que sostienen que es perfectamente compatible un sistema de educación pública de calidad con uno privado que también lo sea, que de esa forma se resguardaría el derecho de los padres para elegir el colegio de sus hijos y de igual modo se protegería la libertad de enseñanza. Me parece que lo anterior es cierto, podrían convivir, pero el problema es que ricos seguirían juntándose con ricos, clase media con clase media y pobres con pobres, es decir, la integración no existe. En cambio en un sistema de educación pública de calidad convivirían ricos-clase media y pobres. Yo no digo que esto sea de un día para otro, debe ser un proceso y que evidentemente debe ir unido a la solución de otras problemáticas para que se cumpla satisfactoriamente ( mejor redistribución del ingreso, superación de la pobreza, soluciones habitacionales etc) pero la pregunta es ¿ si no es ahora CUANDO ?  Es la única forma de abordar el problema con visión de futuro y de una manera integral, viéndolo como un conflicto social no meramente educacional. Paises como Noruega, Dinamarca, Finlandia han seguido esta ruta, claro podrán bombardearme con las numerosas diferencias que tenemos con estas naciones, pero en algún momento hay que poner la primera piedra, hoy bastarían ciertas señales para que el camino se abra. 
Eduardo | 03.08.2011
Libertad... esa palabra no está en tu diccionario, si quiero que mi hijo aprenda italiano o cualquier idioma o cultura bajo este manifesto no se puede, por que el estado no se ocupará de ese requerimiento. Ahora falta algo crucial en el análisis, gestión! sin poder evaluar al profesor, no puedo medirlo y así no puedo saber como hace su trabajo que es el "enseñar"... y más, al no ser evaluado y estar "apernado" va implicar que hará su pega "reguleque", sino se logra botar esa pared, nunca habrá educación pública de calidad. ... y aunque no les guste a muchos, la competencia está profundamente arraigada en la vida, en la naturaleza, siempre habrá una jerarquia sea en los animales o en los bisques... quizas algunos digan, ah... pero nosotros somo humanos no "bestias", bueno, ahí parte su incongruencia. Apoyo la pregunta de Camilo, a que colegio fue el autor? y donde educó a sus hijos??? y una última pregunta. Por que muchos o la mayoria de los Institutanos (ex Instituto Nacional) no inscriben a sus hijos en el mismo colegio?
Martin | 03.08.2011
Estimado Mer: antes que nada me he divertido de sobremanera leyendo tus comentarios a esta serie de articulos que ahora además puede ver en fcbk. En todo caso, sabrás que ayer y hoy fueron ampliamente debatido por las bases del mov estudiantil. Revisa la web de la OCDE sobre el ranking de paises en el ambito educacional. El problema de Chile es la desigualdad. Respecto a lo del "presentimiento del sistema totalitario" creo que la brujeria podria ser tú fuerte...Y recuerda que la libertad individual no es solo la libertad de comprar...sino poder elegir... y es rol del estado que "elegir" lo puedan hacer todos...sobre lo de "seres humanos" no estoy seguro que la depredación, el crecimiento y el consumo ilimitado sean categorias que un organismo biologicamente sano "elija". De hecho es todo lo contrario. Suerte, De verdad la necesitas
jorge castro | 02.08.2011
podria apostar de que los que escriben comentarios pelotudos al sr atria fueron a relativamente buenos colegios, por lo que deberian ENTENDER LO QUE LEEN.pero parece que no es asi. El sr. atria plantea a nivel general el encuentro entre quienes estan en una situacion mejorada en desmedro de quien no la tiene.la libertad individual de la cual llaman acá huele a un capitalismo rampante feroz.plantear que la gente "quiere" usar sus ahorros en educar a sus hijos y no en otra cosa que quizas quiera o necesite no es por mera voluntad, salvo en aquellos que tienen cantidades COCHINAS de plata y que le contratan profe particular al hijo porque es un FLOJO DE PORQUERIA que debe perpetuar la riqueza del padre.por lo demás el autor plantea que al nivelar, o sea, que todos se eduquen con las mismas condiciones iniciales, "afectaría" la calidad de la educación de los más influyentes y poderosos, cosa que en Chile no se permitiría ni un segundo Y GRANTIZO QUE HABRÍAN REFORMAS CONSTITUCIONALES, NACIONALIZACIONES, REFORMAS TRIBUTARIAS para aumentar el financiamiento.si eso le ocurre al rico, y el rico está en el mismo establecimiento o sistema que el pobre, el pobre automaticamente se verá beneficiado de ese poder e influencia.es decir, nivelar para abajo es COMPARTIR:carencias, necesidades, intereses, etc.por lo que efectivamente la educación se mejoraría al instante y no con tanta largona que deja todo igual como este gobierno, los anteriores, la dictadura de pin O shit, que lo que buscan es aumentar la segregacion en base a una postura CLARAMENTE IDEOLÓGICA Y NEOLIBERAL que solo beneficia a unos pocos.NO HAGA CASO SR,.ATRIA, GRAN COLUMNA. Imbéciles hay en todos lados
Paula | 02.08.2011
Me gustar'ia que alguien documentara la afirmaci'on de MER respecto de que eliminar la seleccion no genera beneficios equivalentes a los perdidos. A qu'e tipo de beneficios perdidos te refieres? a las ventajas de partida de la elite? a la calidad intr'inseca de la educacion que reciben los que estan en colegios que seleccionan? Lo primero es preguntarse por los fines del sistema. En t'erminos super pragm'aticos es claro que si el piso de habilidades de la población no mejora, eso redunda en problemas de todo tipo. Desde el punto de vista de pruebas empiricas, se seguira perdiendo el tiempo en constatar que los simce responden al nivel socioecon'omico de las familias y no a lo que el establecimiento realmente aporta. En ese sentido, hay ejemplos de paises como Polonia que tomaron hace poco la decision de que sus escuelas no seleccionaran y les ha ido mucho mejor en las evaluaciones internacionales! No se vino el mundo abajo y los mas talentosos todav'ia pueden desarrollar sus dotes. Chile? una elite achanchada y mediocre, mas una educacion subvencionada a la que tampoco le da para ser de excelencia sino simplemente segmentada por capacidad de pago y habilidad acad'emica. O sea, sirve para hacer un ranking pero no llegamos a ninguna parte respecto de lo sustantivo.
Racatán | 02.08.2011
Me sorprende con la facilidad con que todos renuncian y se sientan en la idea de "comunidad". ¿Es desechable? ¿Solo sirve para los partidos de la rrrroja? ¿Solo para sentirse orgullosos de Alexis? ¿Y el resto del tiempo la "comunidad" se guarda en el closet y nos movemos a cuchilladas y avivadas, cagandose al pobre -y con muy buenas explicaciones teóricas, con todo Harvard y CEP,- para que el hijo del pobre sea mano de obra barata y si se pone chúcaro, a la cárcel con él...? la cárcel, ese infierno que se extiende a mediad que la escuela retrocede... En una cosa no estoy de acuerdo con lo que dice Atria. Cree que los ricos y las clases medias acomodadas se sienten un poco culpables de sus privilegios y requieren de intelectuales que los hagan creer que sus privilegios son en realidad una carga... yo creo que no sienten culpa alguna. Son vivos. Ese es el signo de esta época. La viveza. Y les pagan a esos intectuales para frenar cualquier asomo de crítica, para presentar en publico como presentable lo que es una vergüenza. Pero saben perfectamente que son unos canallas.
PABLO | 02.08.2011
@CAMILO No veo cuales son los puntos "malos" de la argumentación, pero si veo un pobre análisis de TU parte, ojalá mejores para la próxima.... En cuanto a lo que respecta del comentario de @MER que dice que el autor quiere un sistema "totalitario", ese es otro TIPICO argumento contra cualquier idea de igualdad, ponen el grito en el cielo alegando que es un sistema totalitario, como si uno fuera comunista por el solo hecho de plantear ideas de igualdad (y que por lo demás, tampoco es ilegal ser comunista, es sólo una ideología más que cohabita en nuestro sistema de partidos políticos). Por lod emás, el mundo ideal SI existe y es aquel en el que todos salen desde la misma linea de partida al mismo tiempo y (claro está) con sus propias capacidades naturales como única arma para "vencer" a los demás en esta carrera, ya que el sistema actual lo único que ha hecho es ponernos a todos en esta misma pista atlética, a unos con una pierna menos, otros con ambas piernas, otros con bicicleta y unos ultimos que incluso pueden usar el auto del papá para ganar la carrera... y eso amigos míos, NO es igualdad de oportunidades
IVAN | 02.08.2011
Utopía, utopía, utopía. Este Sr. Atria sí que es totalitario. En los países desarrollados donde hay educación pública de calidad, esto se ha logrado manteniendo la libertad de la educación privada pagada. De lo contrario, terminamos nivelando hacia abajo.
Camilo | 02.08.2011
Lugares comunes en el título y en la argumentación, demasiado pobre el análisis, he perdido minutos valiosos leyendo una tontera, espero que mejoren para la próxima. A propósito, a qué colegio fuiste?
mer | 02.08.2011
La aseveración " caracterizar entonces las políticas que son susceptibles de esta objeción de esta manera: se dirigen a perjudicar al que está en la mejor situación, sin que eso implique beneficio para el que se encuentra en la peor situación." Es muy simplista ya que aún pudiendo haber beneficios para el que se encuentre en peor situación, no son o no generan beneficios equivalentes a los perdidos. No solamente desde punto de vista de “que el punto de partida sea igual” sino que lo producido en " riqueza" por esa generación " igualitaria " sea superior a lo que habría generado "sin el cambio". En caso que eso no ocurra seria un despropósito Asimismo el postulado que los ricos en su nueva pobreza tendrá comunidad de intereses, eso es utopía pues aquellos que tienen mas dinero y conocimientos (no solo el rico) encontrará formulas suplir las deficiencias para sus hijos Antes existían institutrices (muy buenas por lo demás) ahora hay profesores particulares, cursos por internet,....... Presiento que el autor plantea un sistema totalitario donde no exista libertad individual para usar los ahorros en educar a los hijos....ya que el mundo ideal que piensa no existe ya que somos seres humanos...
Sergio Arenas B. | 02.08.2011
Buenos días: No sé si lo habrá leído, pero un escritor argentino hizo una férrea crítica a la educación estatal, de hecho el título lo dice todo: "Un argumento contra la educación pública". El autor se llama Nicolás Maloberti, y lo puede hallar en el siguiente link: http://www.liberalismo.org/articulo/213/46/argumento/educacion/publica/ Algunas "perlas" de este artículo: * Los productos y servicios obtienen su calidad de la clientela que tienen, sin pasar por ninguna certificación. Lo mismo para la educación * Los padres tienen el derecho soberano de decidir si los hijos se educan o no. * Y el más certero: "Si pretendiésemos que la educación no sea una de las cosas que se vendan ni se compren deberíamos encontrar personas que estén dispuestas a regalar parte de su tiempo para enseñar o realizar los otros servicios que sean necesarios. O al menos, eso deberíamos pretender si no quisiéramos fundar la educación pública en la ilegitimidad." Sin otro particular saluda atte. Sergio Arenas Benavides Egresado de Derecho U. Chile.
Ernesto Vega | 02.08.2011
Ojalá todos los senadores leyeran esto, comprenderían que aquí radica el valor de crear un nuevo chile.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones
icono Donantes Institucionales

Donantes Institucionales

Ver más
icono +CIPER

Comunidad +CIPER

Ver más