Ir arriba

Comentarios (9)

Cazando mitos sobre el voto voluntario – Sentidos Comunes | 29.04.2011
[...] Educación Cívica en Educación Media? Digámoslo, no existe esa conciencia sino en las élites, a las que no les da lata votar. Por otra parte, se dice que la coacción resta civilidad al sufragio. Si eso es así, [...]
Fernando Atria | 22.11.2010
Eduardo, Decir que el voto es privado es decir que es algo que interesa sólo al que vota. Los que abogan por el voto pura y simplemente voluntario creen que es privado en ese sentido: sólo me importa a mí si yo voto, porque al votar sólo defiendo mis intereses.      No puedo hablar por el resto, pero no es un asunto de miedo a que la gente no vota. De hecho los que no votan lo hacen porque creen que los demás seguirán votando; por eso son aprovechadores. Carlos, Estos de acuerdo con que el sistema binominal es nefasto. La pregunta es sólo si el hecho de que se mantenga no estará relacionado (entre muchísimas otras cosas) con el hecho de que la desafección con él se exprese de un modo que puede ser ignorado: por la vía de no entrar al padrón electoral.      Pero además no entiendo lo que dice. Usted se queja de que votar nulo (o, en rigor, blanco, porque usted en su caso cree que ningún candidato merece su apoyo, no que los dos lo merecen) no sirve porque "lo[s] votos nulos no cuentan a la hora de una elección", y en vez prefiere no votar! Es que los votos no emitidos cuentan? Pero es miope, creo, decir que los votos blancos no cuentan. Es cierto que no cuentan formalmente (no son "válidamente emitidos"), pero es evidente que si el número de votantes que vota en blanco empieza a subir sistemáticamente la posibilidad de que surja un discurso político que busque capitalizar la desafección de la que dan cuenta es cada vez más grande. Hoy no hay votos que capitalizar en esa desafección. De hecho, si uno buscara un sistema ideal para "para legitimar a quienes usufructúan del sistema", tendría o el sistema actual o uno de voto pura y simplemente voluntario, de modo que el efecto político de la desafección ciudadana se escondiera detrás de la simple desidia del que le da "lata" votar. ¿O no ha escuchado usted ese argumento absurdo que dice que la baja participación electoral es una muestra de que las cosas están bien en Chile, que ya no hay urgencia en lo político, etc?      Luis: Claro, de eso se trata: vaya y haga una marca en el voto (=vote blanco). El hecho de que vote blanco da expresión a un descontento político que es importante que se manifieste. Si usted sólo deja de votar no es claro que su no votar sea descontento: quizás es que tiene calor. Lo que Carlos ha llamado “los que usufructúan del sistema” van a insistir que su no votar no es grave, que no muestra desafección sino confianza en que el sistema está funcionando bien (si creyera que esta funcionando mal votaría, no?), etc.      Es una buena noticia que quienes creen que el voto debe ser voluntario creen también que "privatización del voto" es una pésima expresión.  
Fernando Atria | 22.11.2010
Eduardo, Decir que el voto es privado es decir que es algo que interesa sólo al que vota. Los que abogan por el voto pura y simplemente voluntario creen que es privado en ese sentido: sólo me importa a mí si yo voto, porque al votar sólo defiendo mis intereses. No puedo hablar por el resto, pero no es un asunto de miedo a que la gente no vota. De hecho los que no votan lo hacen porque creen que los demás seguirán votando; por eso son aprovechadores. Carlos, Estos de acuerdo con que el sistema binominal es nefasto. La pregunta es sólo si el hecho de que se mantenga no estará relacionado (entre muchísimas otras cosas) con el hecho de que la desafección con él se exprese de un modo que puede ser ignorado: por la vía de no entrar al padrón electoral. Pero además no entiendo lo que dice. Usted se queja de que votar nulo (o, en rigor, blanco, porque usted en su caso cree que ningún candidato merece su apoyo, no que los dos lo merecen) no sirve porque "lo[s] votos nulos no cuentan a la hora de una elección", y en vez prefiere no votar! Es que los votos no emitidos cuentan? Pero es miope, creo, decir que los votos blancos no cuentan. Es cierto que no cuentan formalmente (no son "válidamente emitidos"), pero es evidente que si el número de votantes que vota en blanco empieza a subir sistemáticamente la posibilidad de que surja un discurso político que busque capitalizar la desafección de la que dan cuenta es cada vez más grande. Hoy no hay votos que capitalizar en esa desafección. De hecho, si uno buscara un sistema ideal para "para legitimar a quienes usufructúan del sistema", tendría o el sistema actual o uno de voto pura y simplemente voluntario, de modo que el efecto político de la desafección ciudadana se escondiera detrás de la simple desidia del que le da "lata" votar. ¿O no ha escuchado usted ese argumento absurdo que dice que la baja participación electoral es una muestra de que las cosas están bien en Chile, que ya no hay urgencia en lo político, etc? Luis: Claro, de eso se trata: vaya y haga una marca en el voto (=vote blanco). El hecho de que vote blanco da expresión a un descontento político que es importante que se manifieste. Si usted sólo deja de votar no es claro que su no votar sea descontento: quizás es que tiene calor. Lo que Carlos ha llamado “los que usufructúan del sistema” van a insistir que su no votar no es grave, que no muestra desafección sino confianza en que el sistema está funcionando bien (si creyera que esta funcionando mal votaría, no?), etc. Es una buena noticia que quienes creen que el voto debe ser voluntario creen también que "privatización del voto" es una pésima expresión.
Luis | 19.11.2010
El obligar a votar a personas que no están interesadas en hacerlo tiene poco sentido, porque no se obtiene un voto de 'buena calidad'. Si no estoy interesado no me voy a informar y, si joden mucho, voy a firmar Walt Disney en el voto. ¿Se ganó algo con obligarme, excepto incrementar la participación de votos nulos o desinformados en el escrutinio final? Desde un punto práctico, el voto individual tiene tan poca influencia en las políticas implementadas por el gobierno que no es muy lógico exigir que la gente se interese. Más aún, un sistema diseñado para eliminar diversidad de posturas representadas en el gobierno—como lo es el sistema binomial—es tremendamente poco atractivo para el electorado. En muchos países desarrollados el voto es voluntario e incluso se permite por correo. Es decir se facilita, pero no se obliga, la participación. No se trata de 'privatizar' el voto, que a todo esto me parece una pésima expresión, si no de reconocer que es un acto voluntario y parte de un proceso democrático es el poder escoger no participar.
Carlos C. | 18.11.2010
Creo que desde el punto de vista del elector, es irrelevante para efectos pragmáticos el obligar a votar o (como dice el abogado) permitir la desidia del votante, dá lo mismo que el universo de votantes no inscritos canalice o no por vía del voto su malestar, porque de todas maneras con este sistema binominal ¡NADA CAMBIARÁ!; por ejemplo si yo soy un desencantado y me inscribo, entonces tengo las siguientes opciones: 1. Manifestar mi desencanto votando por el pacto contrario al que deseo castigar ¿y para qué? si todo sigue igual. 2. Votar nulo manifestando mi malestar hacia ambas coaliciones ¿y para qué? si lo votos nulos no cuentan a la hora de una elección. 3. Puedo votar por una tercera coalición que no está reconocida por este sistema binominal (el caso de MEO, que no me gustaba, pero igual sirve para efectos de ejemplo) ¿y que consiguió? ¿cuales fueron sus resultados prácticos? ¡Ninguno! sólo un saludo a la bandera. Resumen, nuestro voto no sirve, sino sólo para legitimar a quienes usufructan del sistema, es decir los políticos, y prioritariamente los de derecha. Entonces finalmente el problema es para ellos y radica en como seguir sosteniendo esta fantasía que es la democracia, donde en la práctica nuestro voto y nuestra opinión no cuenta, aunque lo parezca... una muestra, el futbol y la ANFP.
eduardo | 11.11.2010
Creo que es irresponsable sostener una teoria que no esta comprobada empiricamente, como lo es decir que el voto sera elitista. Quisiera recordarle al señor Atria que el fenomeno de votacion que ocurrio en USA con Obama ocurrio justamente en un pais donde el voto es voluntario. Se equivoca este señor al comparar el voto voluntario con una privatizacion de acto de votar, esta usando la palabra privado en sentidos distintos, impresentable. El hecho de que el voto sea publico como dice, tambien implica que sea secreto, o privado, pero no privatizado. No se a que le tienen miedo todos estos personajes al dejar que la gente que quiera votar lo haga. Existe una gran cantidad de personas de bajos recursos que seguiran votando para sacar a aquellos parlamentarios que no hacen nada.
jp | 10.11.2010
notable
| 10.11.2010
[...] This post was mentioned on Twitter by ciper chile, Noticias de Chile, Juan José Matta, Daniel Bello A., Partido Progresista and others. Partido Progresista said: RT @ciper: ALERTA CIPER: Abogado Fernando Atria: “El voto voluntario protege al que no quiere votar por lata” http://bit.ly/au9VAj [...]
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones
icono Donantes Institucionales

Donantes Institucionales

Ver más
icono +CIPER

Comunidad +CIPER

Ver más