Ir arriba

Comentarios (19)

Mauricio Velasco Alvarez | 11.09.2010
Estimado Juan Cuevas: El revisor indepediente de arquitectura por lo general es elegido por la Oficina de Arquitectura del proyecto, y el revisor indepediente de cálculo es elegido por el calculista del Edificio.......las cosntructoras no tienen incidencia en esta toma de decisiones simpre y cuando no sean inmobiliarias-Constructoras.......en lo que tiene relación con la calidad de la construcción debe ser revisada por las inspecciones técnicas de Obras simpre y cuando la Ordenanza general de urbanismo y construcciones asi lo exiga.....tambien hay casos en que no se cumple tal fiscalización por que la Inmobiliria es la misma empresa Constructora. atte M.V
juan cuevas saez | 07.09.2010
Tengo entendido que la legislación actual deja a libre elección de la Constructora para contratar los servicios del profesional "Revisor Independiente", situación que no asegura la calidad de la construcción, debido fundamentalmente a que estos profesionales solamente visan que los edificios cumplan la normativa vigente de "proyecto" y no controlan la calidad constructiva en terreno.
PATRICIO HALES | 05.09.2010
La recomendación de Javier está asumida.Ya citamos a la Ministra para el Martes 7 de Septiembre.En Julio el Ministerio decía que los damnificados eran 370.000.En Agosto dice que son cerca de 270.000.¿Dónde se perdieron 100.000 familias?Y ahora el MINVU dice que los subsidiados serán cerca de 222.000.Hay inconsistencia en los informes oficiales.Los diagnósticos son malos y las soluciones están trancadas.Si en 6 meses van 2.000 viviendas iniciadas la aritmética nos dice que cuando se construyan las 200.000, la mayoría delos afectados ya no estarán vivos.
A. Alejandro. | 03.09.2010
Disculpen que me repita. Los que llevamos años inspeccionando y tenemos solo edificios sanos que mostrar, algo tenemos que decir. Pero es de prever que, para variar, solo se escuche a los que poco saben, o los que tienen pantalla a su disposición. Y ojo, no soy ingeniero. El hábito no hace al monje, dice el refranero. No se puede generalizar, las Facultades Universitarias no garantizan buenos profesionales per se. Se necesita una suma de factores. Dicho con el máximo de respeto a los miles de buenos profesionales anónimos que a veces escriben estas reflexiones.
aorel | 01.09.2010
"Pero no por dos o tres edificios que se cayeron, vamos a encarecer toda la construcción en Chile." Se nota que el autor de esta frase no vive en una de estas torres dañadas! Espero que no todos los ingenieros del país piensen de esa forma. Al implementar lo del ITE, creo que sería necesario fomentar el estudio de ingeniería estructural, ya que es una de las carreras que tienen pocos titulados en el campo laboral. Además, propiciar la investigación y especialización en el área estructural como lo hacen otros países sísmicos, como Nueva Zelandia, sería ideal para el desarrollo de una mejor construcción en Chile.
Juan | 31.08.2010
Una vez mas el abuso de las Constructoras prevalece sobre el ciudadano común se aplican normas que no lo protegen y todo queda dejado a estudios y analisis de Instituciones que no haran nada para proteger al ciudadano, todo queda en tierra de nadie, las Constructoras aducen qu puede haber un encarecimiento en contruir propiedades mas seguras, es decir debe aceptarse la Mediocrecidad de personajes que se hacen llamar profesionales, siempre estara el lucro involucrado, lamentablemente parece un chiste donde se clama quien podra protegernos de esta barbarie económica, La Municipalidad de Concepción, mas especificamente el Departamento de Obras de ese Municipio, no se ha inmutado la Alcaldesa, hoy intendenta, se ha echo la lesa por la responsabilidad que le compete, mas encima el Gobierno la nombra Intendenta, y a los sienestrados no se les presta real ayuda, no se trata de darles Mediasaguas y carpas, debe prestarse asesoria Legal, hoy vemos que nada se arregla si no con medidas que parecen una comedia tragica comica, ya han pasado varios meses de la tragedia, lo unico que se sabe que los Bancos encarecieron la Poliza de seguros, para eso son bueno, el Ministerio no ha sancionado a los responsables por la mala Construcción y las Constructoras se siguen autorrevisando y nadie sera responsable de las fallas Estructurales, menos mal que estamos en un Gobierno que dice ser de excelencia, donde no se es capaz de manejar una planilla electronica para contabilizar las personas desaperecidas., menos van hacer pagar a los responsables de las malas Construcciones.,
Alejandro Venegas | 31.08.2010
vaya... estaba leyendo la tercera online y de un link salté acá. después de un rato se me olvidó que era la página de CIPER y me asombré por lo ordenado y completo del articulo...para ser un medio típico (léase tercera o mercurio)... claramente no era uno de esos medios. es gratificante leer info donde los periodistas no se quedan en repetir la cuña del personaje y re-frasear con tres o cuatro adjetivos más lo mismo que dice el titular.
Javier | 30.08.2010
Seis mes es un plazo suficiente para que la ministra de Vivienda de una cuenta de lo realizado. Es precupante que segun el diputado Hales solamente "se están construyendo solo 2.000 viviendas de las 200.000 registradas en el gobierno como afectadas" Señor diputado, si esto es así porqué no citan a la ministra para que explique esta situación. Felicitaciones a CIPER por la calidad de sus estudios/investigaciones.
Mauricio Velasco Alvarez (ITO) | 30.08.2010
ITE: Inspector Técnico Estructural: Un ITO puede ser un constructor civil, pero si en un momento dado hay un problema que afecta al cálculo, ahí no va a estar preparado y estaría tomando decisiones que le sobrepasan”. Estimado señor: Me parece poco lógico incorporar un ITE ya que indepediente de que si es estructural o no.... los cálculos hoy dia son complejos desde el punto de manejo en Obra y van más alla de un tema visual o de solución en terreno, y al no poseer las memorias de cálculo que no es la función de la ITO es poco probable solucionar idoenemente. Hoy dia independiente del profesional que ejerce tal función( arq, Ing o Constructor)las soluciones pasan por el proyectista de calculo que es el reponsable del proyecto de la especialidad. Por último quisiera agregar que si se le quita esta competencia al constructor civil cual es su competencia, creo que el sr. que expuso esta idea desconoce por completo las funciones de la ITO en una Obra, entonces deberiamos quitar tambien a los constructores civiles como jefes de terreno, jefes de oficina técnica y administradores de obras ya que son incapaces de interpretar un plano de cálculo o un proyecto de cálculo..............ha también al supervisor del fierro ya que no posee la competencia o no es ingeniero civil. Por último quisiera agregar que la gran cantidad de problemas o inconvenientes que hoy dia existen en obra son por motivos de mala interpretación del planos, carencia de autocontroles y controles, personal no idóneo, etc. Realizemos propuestas serias al respecto.....y con gente que realmente conoce el el rubro de la Inspección de Obras. atte. mauricio Velasco A. ITO Residente de OBra
Tacchi | 30.08.2010
Hay mucho por hacer en esta materia no cabe duda,sin embargo me preocupa la afirmación de que se espera un fuerte sismo para la zona norte sumándose a que "se sabe" que muchas estructuras colapsarán.¿No valdría la pena comenzar ya a diseñar un plan de catastro y de diseño de refuerzos para estas edificaciones?
A. Alejandro. | 29.08.2010
Me pregunto si los que llevamos años de ITO en terreno, con varios edificios sanos de experiencia, vamos a poder opinar. El problema tiene muchas mas aristas que las que están bien descritas en el texto. La misma experiencia me dice que es muy fácil tener leyes, reglamentos, normas, manuales, códigos............. y los resultados están a la vista. ¿un calculista en obra para resolver dudas? Curioso, rara vez ocurre, por el costo que implica; un profesor decía que un buen plano se explica solo, aparte de ser un documento contractual. Hay otros mecanismos para las dudas. Que no se apliquen es otra cosa.
PATRICIO HALES | 29.08.2010
El informe CIPER es lo más comleto que conozco sobre reconstrucción.Sinceramente debería ser texto guía en el MINVU.No basta la buena voluntad de la Ministra.La reconstrucción hace agua.Se están construyendo solo 2.000 vivendas de las 200.000 registradas en el gobierno como afectadas.En protección del patrimonio hay hasta confusión cultural.Legislativamente han dado palos de ciego con un primer proyecto que se cayó al poco andar por irreal y peligroso.La posible ley de EGIS hasta ahora como dicen los maestros solo "le tapa la cara al chancho" dejando inerme al poblador frente a un privado que le administra el subsidio del Estado que se lava las manos.El MINVU está trancado.El Mercurio los acusó de incapacidad de ejecución. Los subsidos se contemplan solo para el 53% y para la clase media no habrá ninguna ayuda de reparación si no está inhabitable total.Los programas normales SERVIU son disminuídos y así los pobres financian a los pobres.Mucha confusión en urbanismo ,con ilusiones normativas desvinculadas de las realidades productivas de cada lugar.No basta mandar: "No viva ahí porque es peligroso".Están perdiendo una oportunidad de afirmar las identidades urbana descubierta por el sismo. Lo bueno: la postulación al subsido por un solo heredero, autorizado por el resto de la posesión efectiva ,manteniendose el inmueble para todos. Primera vez que se resuelve. Espero que el MINVU recoja mi propuesta de evitar que el inmobiliario elija a su calculista y a "su" revisor .Eso devirtúa mi ley de Revisores de Calculo estructural que según los ingenieros salvó muchas vidas(gracias a su trabajo).El Estado tiene que ser un regulador con poder . Estoy abierto a propuestas diferentes a la mía , para seleccionar al revisor , pero rechazo que solo lo pueda elejir el dueño de la empresa.Por lo demás mi propuesta les cierra un frente de desconfianzas . Seguiré por ahora en el Consejo Asesor de la Ministra,por amor a Chile. Ojalá CIPER dé continuidad a esta auditoría de la reconstrucción.Felicitaciones.
Enrique A. | 28.08.2010
La revisión y énfasis esta dado a la "Reconstrucción en Vivienda" y qué sucede con las Escuelas dañadas y Hospitales que quedaron inutilizados.
Francisca | 27.08.2010
NO es efectivo que todas las acciones de responsabilidad penal y civil prescriban en 10 años, algunas prescriben en 4 años,otras en 5, eincluso existen acciones penales indescriptibles como lo es la accion para la responsabilidad penalen elcaso de delitos sexuales encontra de menores. No obstante creo que el problema no esta en el plazo sino en desde cuando se cuenta este plazo. Lo que en el caso de daños estructurales y de tabiqueria es desde la recepcion final de la obra porparte de la municipalidad.Esto es un problema, toda vez que dicha fecha no coincide en ningun caso con la fecha en que las personas compran un departamento o casa, pudiendo pasar por lo menos 2 a 3 años. Este plazo debiese contarse como minimo desde la entrega del inmueble como ocurre tratandose de los daños en las terminaciones. otro tema a considerar es que es un error cuando se habla de que laley de urbanismo y construccion entrega una garantia, por 3, 5 y 10 dependiendo del tipo de daño. Ya que la responsabilidad de la inmobiliaria y constructora solo opera si es que existen errore, fallas o defectos en la construccion. Por lo tanto la norma en cuestion es solo una norma de responsabilidad comun y corriente, que opera en la medida de que haya vicios en la construccion. Por ello es que me parece que la ley actual es demasiado permisiva con las empresas que construyen, ya que hacer construcciones con defectos, errores, o fallas, producidas durante la construcion sobre todo sabiendolo (o al menos debiendo saberlo), ya que se trata de ingenieros y especialistas en materia de construccion, esta demasiado cerca de una accion delictiva.
mIguel sanfurgo l | 27.08.2010
Gracias por informar y no perder de vista que el mejor aliado del empresariado es el tiempo para que deje de ser noticia hoy en este país Uds juegan un Rol de transparentar y poder contrarrestar por medio de la prensa con ética y no callar creo que gracias a Uds que las ciudadania organizada empieza a despertar y salir de la mugre que estamos con esta doctrina económia de mercado que los valores son = $$$$$$ con afecto
Víctor | 27.08.2010
Según la normativa de Urbanismo y Construcción vigente, la presencia del Revisor Independiente de Proyecto de Calculo Estructural (regulados en especial por el DS N° 134 del MINVU)es obligatoria tratándose de Edificios de uso público. Estos, están sujetos a una serie de requisitos e inhabilidades, debiendo inscribirse en un registro especial, mantenido y regulado por el Instituto de la Construcción y el MINVU. Sin el informe favorable del revisor de proyectos de cálculo estructural, la Dirección de Obras de la Municipalidad no puede recibir ni aprobar obras. Hasta antes de la publicación de la polémica Ley 20.016 (D.O. 27/05/2005), conocida como “segunda ley de la calidad de la construcción”, era obligatoria también la opinión favorable del Revisor Independiente de Obras de Edificación(regulados en especifico por la ley Nº20.071). Dicha ley, además de ampliar los plazos de prescripción para ejercer las acciones por deficiencias en las obras y radicar en la Dirección de Obras Municipal la verificación de las normas de Urbanismo,ELIMINA la obligatoriedad antedicha en el caso que el permiso de construcción o la recepción definitiva de obras se refieran a edificios de uso público, señalando que será la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones(OGUC)la que determinara las edificaciones respecto de las cuales será obligatoria su contratación (quedando, en los hechos, la verificación de los proyectos de edificación y que las obras cumplan con las disposiciones legales y reglamentarias, en la Dirección de Obras Municipal.Ello sin perjuicio de las facultades, en derecho, que asisten a dicha Dirección para, por ejemplo, obligar al Revisor Independiente a señalar de que manera se cumplieron los requisitos señalados por la Ley y Ordenanza en su informe). Durante todo el gbno anterior y en lo que va del actual, aun no se modifica dicha Ordenanza, por lo que no es obligatorio que un tercero verifique la calidad de las construcciones(esta podría modificarse por simple decreto). Ya en 2007 la Asociación de Revisores Independientes planteaba: “hoy no existen los controles mínimos de calidad respecto del cumplimiento de las normas de edificación en los edificios(…)Esto ha ocurrido debido a que la Ley 20.016 restringió las facultades de los Directores de Obras sólo a las normas urbanísticas. Y para agravar más la situación, también se eliminó la obligatoriedad de contratar un revisor independiente para que hiciera esta tarea en los edificios de uso público". Para el futuro seria deseable, si no queremos subsidiar a las constructoras e inmobiliarias, volver al sistema por el cual, con cargo a los recursos de los privados, sea obligatoria la contratación del profesional en comento,con las prevenciones expuestas por el diputado Patricio Hales. Recuérdese que según la normativa vigente, dicho Revisor se encuentra sujeto a estándares de experiencia, idoneidad profesional e independencia, notablemente superiores a la que se exige al Director de Obras. Si no gusta esta “privatización”, habría que profesionalizar y elevar los estándares de esta última: Todo, con cargo a nuestras contribuciones, subsidiando así la verificación al mercado inmobiliario.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones
icono Donantes Institucionales

Donantes Institucionales

Ver más
icono +CIPER

Comunidad +CIPER

Ver más