Ir arriba

Comentarios (34)

Victor Rodriguez O. | 11.11.2010
En primer lugar, el pago de licencias médicas no proviene del presupuesto de la nación, sino de la propia imposición mensual del trabajador, de su fondo de salud. No se saca del cobre, ni de los impuestos a las grandes empresas, ni del IVA, sino de la imposición del trabajador. No puede haber excusa para no cancelarlas. En segundo lugar, hasta 1974, las cotizaciones de salud de los trabajadores se repartían entre el Estado (61%), el cotizante (19%) y el empleador (19%). En 1989, tras los geniales políticas neoliberales -las mismas que gobernaron con la Concertación y que hoy conducen las políticas de Piñera-, el aporte del Estado pasó de 61% a un 17%, el cotizante de un 19% a un 81% y el empleador de un 19% a 1,6%, por lo demás voluntario. La mayor parte del aporte a la salud, lo asume el propio trabajador, frente al escaso aporte del Estado, y al prácticamente nulo aporte del empleador. En el Chile actual, postconcertación, las variaciones son anecdóticas. Este fenómeno de desprotección social es mundialmente inédito. Solo se produce en países donde el ingreso per cápita es muchísimo mayor que el chileno, por ejemplo Finlandia.
Carlos Zurita M. | 25.02.2010
El tema no debe centrarse únicamente en la fiscalización de las licencias médica (ya sabemos que en este país un porcentaje de ellas se venden). Sino también tratar de resolver el origen de este lío. Los usuarios reclaman los rechazos y las ISAPREs cuidan sus finanzas. El punto es que hay un problema en la ley, en su configuración. No tengo dudas que si volviéramos a los inicios de este sistema, las entidades previsionales determinarían no convertirse en el empleador cuando un trabajador se enferma, es decir, no pagar las licencias médica y estarían dispuestas a percibir menos en la cotización para la salud. El análisis es simple: La ISAPRE percibe el 7% de la remuneración imponible del afiliado. Para un sueldo de 600 mil pesos, la cotización asciende a $42.000,- Si el trabajador se enferma tan solo dos días (2), la entidad de salud debe pagar en Subsidio (Sueldo líquido+AFP+Cot.Salud) $40.000, es decir, con dos días de licencia la ISAPRE se queda solo con $2.000. Ahora, si el número de días es mayor, mejor no hablar. Eso explica por qué la LEY faculta a las entidades no pagar los tres primeros días de licencia. Otro escenario; A la ISAPRE le corresponde pagar la totalidad de la licencia cuando ésta es igual o superior a 11 días. Si una entidad llega a pagar 25 días de licencia a un trabajador en el año (acumulado o en un solo evento), la ISAPRE habrá recaudado CERO PESOS en ese año por concepto de cotización y habrá desembolsado de sus propias arcas los costos médicos que el trabajador haya incurrido. Por tanto, la siniestralidad (gasto/cotización) que una licencia médica genera en una cuenta ISAPRE es enorme. Acá cerquita, en Argentina, la licencia médica la paga el empleador (no digo que allá sea mejor). En Chile debiera existir una combinación entre el empleador y la entidad previsional. Estoy seguro que los abusos terminarían (para todos). Las ISAPRE percibirían menos en la cotización, por tener que compartir con el empleador el costo de la licencia, y los recursos en su mayor fracción se destinarían a la recuperación real del paciente. Asimismo las ausencias por enfermedad injustificada en la empresa disminuirían ( o terminarían). Se produciría una autorregulación. En verdad el tema da para mucho más, pero el espacio y tiempo no lo permiten.
pablo garcia huidobro | 25.02.2010
EXELENTE EL ARTÍCULO Y FAVOR CONTINUAR CON LA INVESTIGACIONES EN EL AREA DE LA SALUD, PORQUE AFECTA A TODOS LOS CONTRIBUYENTES, SEA POR FRAUDES AL FONASA O A LAS ISAPRES.
Ruperto | 24.02.2010
¿Y cuando la ley castigara a las isapres que rechaza licencias sin justificacion? ¿porque no mejor se indemniza al trabajador ya que este fue perjudicado al interrumpirse su tratamiento? ¿alguien sabra cuanta gente ha muerto debido a que su tratamiento fue cancelado o interrumpido por una ridicula norma para ahorrarles dinero a las isapres?
Juan Cuevas D. | 23.02.2010
Y termino: Éstas preguntas idiotas y obvias y sus consecuencias para Chile como sociedad no se plantean en el ámbito público, ni siquiera en el interpersonal. ¡Qué curioso ¿No?
Juan Cuevas D. | 23.02.2010
¿Quién fue el genio que dictaminó que un compatriota no tiene derecho a enfermermarse de amigdalitis, jaqueca o cólico biliar y recibir el subsidio por el reposo médico en caso de que éste sea inferior a 4 dias? ¿Habrá sido el mismo que dictaminó que los 3 primeros días de reposo son dinero cedido por el obrero al patrón a menos que la enfermedad requiera una licencia larga? ¿Por qué no fueron 5 los días establecidos, o 7, 0 15? ¿Qué cálculo aritmético se hizo para definir la duración del periodo en que el trabajador no recibiría sueldo por haberse enfermado? ¿Cómo se determinó tamaño "copago", como si el reposo médico fuera una prestación de salud? ¿Quiénes establecieron el márgen de pérdida para el presupuesto mensual que una familia estaría dispuesta a perder en caso de enfermedad de un miembro trabajador? ¿Quiénes? ¿Pagados por quién? ¿Al servicio de quién?
Marco Antonio | 23.02.2010
Lamentable que la salud sea considerada un negocio con fines de lucro, motivo por el cual cualquier procedimiento para aumentar el lucro está intrinsecamente justificado y aceptado. Pareciera que aquí desaparecen todas las considerciones humanistas cristianas que muchos de los actores involucrados en el negocio de la salud dicen tener.
Diego Poblete | 23.02.2010
Hay una frase que viene en el estudio de Altura Management que cité en mi post anterior que me parece que aplica excelente para muchas de las injustificadas críticas y ataques a las ISAPRES: "Pareciera existir una creencia general que no acepta que las isapres puedan obtener utilidades, a diferencia de otros sectores económicos que también prestan servicios a las personas como: las AFP, los supermercados o las empresas de agua potable."
Diego Poblete | 23.02.2010
Señor Diego Morales: Le sugiero informarse mejor ¿quien le dijo que las ISAPRES tienen utilidades del 30%? ¿acaso no sabe que son de alrededor del 5%? Eso es información pública. Incluso han reducido sus utilidades considerablemente en estos últimos años. Puede revisar: http://www.supersalud.cl/568/article-4123.html http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:JGiaMccbVNAJ:www.linzorcapital.com/pdf/17_de_%2520Nov.pdf+utilidades+de+las+isapres&hl=es&gl=cl&sig=AHIEtbTsdZfFY_Ovr9f5Q_XYN34EWKLujg http://www.df.cl/portal2/content/df/ediciones/20100223/cont_134303.html http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20040908/pags/20040908084649.html http://www.alturamanagement.cl/pdf/Ingresos%20y%20Utilidades%20de%20Isapres.pdf Por favor, seamos serios al discutir y no nos basemos en nuestro prejuicios.
Andres García Blanco | 23.02.2010
Encuentro excelente el reportaje. Espero que estas iniciativas -noticias- sean lo más publicas posibles porque de lo contrario el unico beneficiado será el "prestador", entiendase ISAPRE. Encuentro interesante la postura del Sr. Aninat, por ser quien es, pero es comprensible si uno ve que representa los intereses de los dueños de las Isapres, y ellos no se interesan de la salud sino de ganar dinero. Lo más cierto en todo caso es la falta de etica de los medicos que actuan como contralores ya que reflejan un descuido mayusculo, y es probable que sean sujetos de demanda por la negligencia que reflejan en el cargo, siempre que tome la desicion el "enfermo" por demandarlos. En resumen siento que las autoridades ven el lado facil del tema y no le veo futuro a alguna iniciativa del poder legislativo de mejorar el sistema, ya no importa "mejorar" a la gente, no importa la salud sino ganar dinero, es atroz leer los relatos y ver que la salud de la gente no importa. Pero lo más terrible es ver el abuso de unos pocos y el deterioro de la calidad de vida que deberemos asumir la mayoria. En buen romance deberemos pagar más a las Isapres sólo para sentir seguridad, y será hasta por ahi nomás porque cuando nos enfermemos no le importara al sistema...ya que sólo le importa ganar dinero. Flor de sistema, y lo "mejor" -sic- es que la autoridad no hace nada para regular de forma justa el sistema. Debiera asumirse un esquema de mejora continua, sino para qué votamos por los diputados y senadores?
Diego Morales | 23.02.2010
Como no va a ser posible limitar las utilidades de las ISAPRES??? no puede ser que tengan utilidades por sobre el 30%, utilidades que solo las iguala y mejora el narcotrafico, podemos ver con que se comparan las ISAPRES, con las utilidades de la mafia, del narcotráfico, del mercado negro, etc... son unos piratas "legales". Mientras no se limiten las utilidades seguirá el incentivo perverso a cagar a sus clientes cautivos.
Diego Poblete | 22.02.2010
No se trata de defender a las ISAPREs, a las que odio con toda mi alma pues son caras y cubren pocas prestaciones. Pero por Dios, que somos frescos los chilenos y como abusamos de las licencias y de cualquier sistema que nos permita tener una mínima ganancia. Si en este país aumentaron de un año a otro como en 150% las licencias por reflujo y ahora las psiquiátricas y no hay ningún estudio epidemiológico que avale ese fenómeno. Por eso las ISAPRES se aburrieron, porque al final, legítimamente ellas quieren ganar plata también. Puede sonar chocante, pero habemos personas a las que no nos complica que la salud también sea un negocio y se lucre con ella, si el sistema es bueno. Perdonenme, pero las ISAPRES están en todo su derecho a rechazar licencias cuando estas se repiten una y otra vez por causas médicas que no se dan de forma regular. Sepan que todas las enfermedades tienen un curso y un pronóstico y si eso no se cumple, ellas están en su derecho a cuestionar. Asimismo, que el 25% de la gente no reclame los rechazos, no necesariamente es un indicador de que la gente es pasiva y le deja ganar plata a las ISAPRES, sino que puede indicar también que ellos mismos estaban pidiendo algo fraudulento y que los pillaron. Cuando uno sabe que está en lo correcto, llega siempre hasta las últimas consecuencias. El que nada hace, nada teme. Y que la cifra de rechazos de las ISAPRES doble las estadísticas del sistema público no significa que estas sean más ladronas necesariamente, sino que pueden estar siendo más eficientes, lo que no me cabe duda que es así. En lo que estoy de acuerdo es que falta más transparencia al sistema y que sea más expedito.
Cristián Pérez | 22.02.2010
Muy buen reportaje... ahora nos toca hacer algo a nosotros, la sociedad civil debe movilizarse. ¿Qué pasaría con las Isapres si todos nos cambiamos al sistema público de salud?. El poder está en nosotros, lamentablemente somos tan individualistas que no tenemos el suficiente coraje para hacerlo.
luis cajas tapia | 20.02.2010
los gobiernos de la concertacion han tenido 20 años para arreglar el problema solo han pensado en subir en las encuesta de popularidad,fonasa no esta mejor ya que los tiempos de espera son larguisimos para lograr atencion,tanto en consultorios como en emergencias y eso cuando el personal que atiende no esta en paro perjudicando directamente solo a los usuarios.
felix inostroza diaz | 19.02.2010
Me sorprende gratamente que un medio de comunicación haya publicado un artículo sobre el abuso en el rechazo de las licencias médicas por las Isapres. A mi juicio el principal obedece a que las Isapres en este tema actúan como juez y parte. Haciendo un símil en lo relativo a la justicia tributaria, donde el S.I.I también oficiaba de juez y parte, siempre los medios de comunicación afines idealógicamente a la derecha política publicaban notas o entrevistas reclamando una modernización de la justicia tributaria. Es a lo menos curioso que los mismos medios no se refieran con la misma fuerza e importancia sobre las excesivas facultadaes de las Isapres para decidir respecto de las licencias médicas. Felicitaciones CIPER, observo independencia y rigurosidad al tratar este tema.
Concertacionista | 19.02.2010
Si en 20 años de gobierno de la Concertación, nunca se arreglò este "gran fraude" por parte de las Isapres para la gente tranajadora, ¿qué se puede esperar de un gobierno de derecha? Si en la ley que envío el ejecutivo, no se tomò en cuenta, el fondo del problema, ¿por cuanto tiempo más, los trabajadores chilenos seguiran soportando este abuso? Tuvimos 20 años de gobierno de Concertaciòn y no logramos nada, más encina, un ex ministro de Hacienda de Edo. Frei, está al frente de la Asociación de Isapres y "sugiere que es probable que suban los planes", como dice el Chapulín Colorado ¿ahora quién defenderá a los trabajadorers chilenos?
victor | 19.02.2010
Concuerdo con Paulette. Hay tantos intereses en el negocio de las Isapres, que una manera rápida y efectiva de derrumbarles es migrando masivamente hacia el sistema público. De esta manera se obtienen dos resultados: mejora del sistema público (por percibir mayores ingresos) y minado del sistema privado, que a la corta, más que a la larga, se reformará obligadamente.
Paulette Díaz Cifuentes | 19.02.2010
Sencilo, todos los que están en isapre deben volver a FONASA, SI BAJA DRASTICAMENTE EL NÚMERO DE ASOCIADOS A ESTAS INSTITUCIONES, ELLOS IRÁN A QUIEBRA Y NO PODRÁN HACER NADA MÁS.
la araña | 18.02.2010
AL FIN, PRIMERA VEZ QUE LOS CIPER SON "INDEPENDIENTES". LOS FELICITO POR EL REPORTAJE, ES TODA LA VERDAD. SIGAN IGUAL, NO SE ENCHUEQUEN CON REPORTAJES TENDENCIOSOS.
ivonne | 18.02.2010
Creo que las isapres abusan, el sistema debiera cambiar. Cuando uno se enferma y recibe el acorte o rechazo de parte de la isapre cae en angustia e impotencia por la injusticia,en resúmen uno demora más en mejorarse. También se pone en duda al profesional médico que otorgó la licencia.Las isapres sólo son un negocio más en nuestro pais, no les importa la salud de la gente,para ellos priman las ganancias que reciben. He tenido penosas experiencias al respecto,pienso que la ley debiera ponerles límites y mayores exigencias.
Hipócrates | 17.02.2010
Será que una enfermera como presidenta de la republica, y un practicante como ministro de la salud lo habrian hecho mejor? Porque de la forma que esta, la clase media no aguanta.
Abraham | 16.02.2010
Me parece muy curioso, que respecto al tema de las licencias medicas se sanciona a los medicos, pero nadie dice nada respecto de los centros medicos que son manejados por las Isapres, como es el caso de Megasalud por la Isapre Consalud, en donde el paciente debe llegar muriendose para que le den una licencia por mas de 3 días, porque tien en prohibido dar licencias opor mas de 3 dias, ahorrandole a las isapres millones y millones de pesos. Ocurre otro caso similar con los examenes, que en estas mismas empresas le exijen a los medicos sacar el maximo de examenes aunque sean innecesarios.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia

¿Cómo se financia CIPER?

Ver informes de ingresos
icono apoyo

¿Cómo apoyar a CIPER?

Conoce las opciones
icono principios

Principios de CIPER

Lo que nos mueve
icono directorio

Directorio Fundación CIPER

Nuestro directorio
icono equipo

Equipo CIPER

Conócenos
icono investigacion

Investigaciones
con impacto

Revísalas
icono premios

Premios obtenidos

Ver premios
icono trofeo

Libros CIPER

Conócelos
icono trofeo

Enviar cartas y columnas

Revisa las opciones
icono Donantes Institucionales

Donantes Institucionales

Ver más
icono +CIPER

Comunidad +CIPER

Ver más